Определение целей и границ в относительно новой сфере – непростая задача. Установите их слишком банальными, и потенциал этой области будет сорван. Установите их слишком амбициозными, и сфера потеряет свою отличительную индивидуальность. Потратьте слишком много времени на выполнение этой задачи, и скудные ресурсы предназначенные для достижения этих целей могут быть исчерпаны.

Но в области с таким провокационным и оксюморонным названием, как промышленная экология, описание целей и определений имеет решающее значение. Следовательно, эта статья описывает область промышленной экологии, определяя ее ключевые темы, характерные подходы и инструменты. Цель состоит в том, чтобы предоставить карту усилий, составляющих промышленную экологию, и того, как эти усилия связаны друг с другом. При этом мы стремимся обеспечить общую основу для обсуждения, что позволит нам затем углубиться в более концептуальные тематики природы этой области.

Ни в одной области нет единодушия в отношении целей и границ. Такой новой и амбициозной области, как промышленная экология, несомненно, предстоит пройти долгий путь, чтобы достичь хотя бы определенного консенсуса по этим вопросам, но, как мы надеемся, показывает эта статья, в исследованиях, анализе и практике многое объединяется.

Определение промышленной экологии

Само название “промышленная экология” передает часть содержания этой отрасли. Промышленная экология является промышленной в том смысле, что она фокусируется на проектировании продукции и производственных процессах. Она рассматривает компании как агентов по улучшению состояния окружающей среды, поскольку они обладают технологическим опытом, который имеет решающее значение для успешного выполнения экологически обоснованного проектирования продукта и процессов. Промышленность, как часть общества, производящая большинство товаров и услуг, находится в центре внимания, поскольку она является важным, но не единственным источником ущерба окружающей среде.

Промышленная экология является экологической по крайней мере в двух смыслах. Как утверждается в основополагающей публикации Фроша и Галлопулоса (1989), которая многое сделала для объединения этой области, промышленная экология рассматривает нечеловеческие “естественные” экосистемы в качестве моделей для промышленной деятельности. Это то, что некоторые исследователи назвали “биологической аналогией”. Многие биологические экосистемы особенно эффективны при переработке ресурсов и, таким образом, служат примером эффективного круговорота материалов и энергии в промышленности. Наиболее ярким примером промышленного повторного использования и переработки отходов является все более известный промышленный район в Калундборге, Дания. В районе находится кластер промышленных объектов, включая нефтеперерабатывающий завод, электростанцию, завод по производству фармацевтической ферментации и фабрику по производству стеновых панелей. Эти фабрики обмениваются отходами своих производств и тем, что обычно называют “мусором”. Подобный процесс взаимообмена называется “промышленным симбиозом” как явная аналогия взаимовыгодным отношениям, существующим в природе, и биологи назвали ее симбиотической.

Во – вторых, промышленная экология помещает технологическую деятельность человека – промышленность в самом широком смысле – в контекст более крупных экосистем, которые ее поддерживают, изучая источники ресурсов, используемых обществом, и потребителей, которые могут улавливать или обезвреживать отходы. Это последнее значение “экологичности” связывает промышленную экологию с вопросами пропускной способности и экологической устойчивости, вопрошая о том, как и в какой степени технологическое общество нарушает или подрывает экосистемы, которые предоставляют важнейшие услуги человечеству. Проще говоря, экономические системы рассматриваются не изолированно от окружающих их систем, а согласованно с ними.

Роберт Уайт, бывший президент Национальной инженерной академии США, обобщил эти элементы, определив промышленную экологию как …

“изучение потоков материалов и энергии в производственной и потребительской деятельности, влияния этих потоков на окружающую среду и воздействие экономических, политических, нормативных и социальных факторов на поток, использование и преобразование ресурсов” (Уайт 1994).

Это широкое описание содержания промышленной экологии можно сделать более конкретным, изучив основные элементы или очаги в этой области:

• биологическая аналогия,
• использование системных перспектив,
• роль технологических изменений,
• роль компаний,
• дематериализация и экологическая эффективность,
• перспективные исследования и практика.

Биологическая аналогия

Биологическая аналогия применялась главным образом на уровне объектов, районов и регионов, используя понятия, заимствованные из экологии экосистем, касающиеся потока и особенно круговорота материалов, питательных веществ и энергии в экосистемах в качестве потенциальной модели взаимоотношений между объектами и компаниями. Архетипическим примером является промышленный симбиоз в Калундборге, но поиск других подобных механизмов и, что еще более очевидно, усилия по созданию таких симбиотических сетей являются символом промышленной экологии – настолько, что многие, лишь мимолетно знакомые с этой областью, ошибочно полагают, что промышленная экология сосредоточена только на усилиях по созданию экопромышленных парков.

Эта аналогия также была сформулирована более обобщенно, а не только в отношении географически смежных объектов. Грэдель и Алленби (1995) предложили типологию экосистем, различающихся в зависимости от степени, в которой они зависят от внешних ресурсов (энергии и материалов) и от выбросов отходов во внешнюю среду. Выражаясь иначе, экосистемы различаются в зависимости от линейности потоков их ресурсов, как показано на рисунке 1.1: тип I является наиболее линейным и зависит от внешних ресурсов и потребителей; тип III находится в другой крайности, характеризуясь наибольшей степенью цикличности и наименьшей зависимостью от внешних ресурсов и потребителей. Эффективное циклическое использование ресурсов в биологической системе считается идеальным решением для промышленных систем во многих приближения. Таким образом, эта структура связывает биологическую аналогию с сильным акцентом в промышленной экологии на важность замыкания ресурсных циклов или “замыкании цикла”.

Рис 1.1 Типологии экосистем

Биологическая аналогия была исследована другими способами. Экологическая аналогия, например, применялась к продуктам в качестве источника вдохновения для дизайна, в качестве основы для характеристики взаимоотношений между продуктами и в качестве модели организационных взаимодействий в технологических “пищевых сетях” на отраслевом или региональном уровнях.

Аналогия с экологией наводит на размышления и в других отношениях. Он указывает на концепции сообщества и разнообразия и их вклад в устойчивость и стабильность систем как фундаментальные свойства экосистем – и как возможные модели иного рода для промышленной деятельности. Эти аспекты аналогии могут указывать на способы более глубокой интеграции организационных аспектов управления окружающей средой в ядро промышленной экологии, но они не были так широко изучены, как использование экологии экосистем с ее акцентом на потоки и цикличность ресурсов. Как отмечает Эндрюс (2000), существуют давние научные диапазоны, которые применяют экологические понятия непосредственно к социальным, а не технологическим аспектам человеческой деятельности, включая организационную, человеческую и политическую экологию. Биологическая аналогия не ограничивается экологическими сравнениями. Более количественным воплощением биологической аналогии является метаболическая метафора, которая информирует анализ потоков материалов (см. Ниже), сравнивая компании, регионы, отрасли или экономики с метаболизмом организма. Существует ли значительная разница между экологической и метаболической метафорами или нет, является предметом дружеского спора.

Системные перспективы

Промышленная экология подчеркивает острую необходимость системного подхода к анализу окружающей среды и принятию решений. Цель состоит в том, чтобы избежать узкого, фрагментарного анализа, который может упускать из виду важные переменные и, что более существенно, привести к непредвиденным последствиям. Системная ориентация проявляется в нескольких различных конфигурациях:

• использование перспективы жизненного цикла,
• использование анализа потоков веществ и энергии,
• использование системного моделирования,
• участие в многопрофильных и межотраслевых исследованиях и анализе.

Стремление использовать перспективу жизненного цикла, то есть изучать влияние продуктов, процессов, объектов или услуг на окружающую среду от добычи ресурсов через производство до потребления и, наконец, до управления отходами, отражается как в использовании формальных методов, таких как оценка жизненного цикла, так и во внимании к подходам, которые подразумевают эту перспективу от колыбели до могилы и применяют ее в управленческих и политических условиях, а также в контексте исследований. Эта последняя группа включает анализ цепочки поставок, комплексную политику в отношении продуктов, экологизацию цепочки поставок и расширенную ответственность производителя.

Анализ промышленного или общественного метаболизма, то есть отслеживание потоков материала и энергии в различных масштабах, также мотивируется системной ориентацией. Здесь опора исследований в области промышленной экологии на массовые баланс – обеспечение того, чтобы входные и выходные данные, контекст и история процессов формировались в соответствии с первым законом термодинамики – отражая стремление к полноте. Из-за использования массового баланса в различных приближениях, промышленная экология часто включает в себя математику бюджетов и циклов, а также запасов и потоков. Отслеживая использование химических веществ на объекте, потоки питательных веществ в городе, потоки тяжелых металлов в речных бассейнах или сыпучие вещества в национальных экономиках, промышленная экология стремится избегать пропускания важных вариантов использования ресурсов и/или их выбросов в окружающую среду. Отслеживание веществ и энергии иногда включается в рассмотрение природных, особенно биогеохимических, циклов и того, как антропогенная деятельность нарушила эти потоки. Например, изучение антропогенных возмущений азотного цикла является важным вкладом промышленной экологии.

Эта же попытка изучить взаимодействие человека и окружающей среды с целостной точки зрения проявляется в формальном моделировании систем, включая динамическое моделирование, использование моделей процессов и интегрированных моделей энергии, материалов и выбросов, таких как MARKAL MATTER (2000) и интегрированные модели промышленных систем и биосферы. Такое моделирование не только повышает полноту анализа окружающей среды; оно также может охватывать некоторые взаимодействия между факторами, определяющими поведение изучаемой системы. Концептуальные дискуссии о природе промышленной экологии и устойчивого развития подчеркнули важность нелинейного поведения в системах взаимодействия человека и окружающей среды и утверждали, что теория хаоса и связанные с ней подходы обладают потенциалом для этой области, но на сегодняшний день проделано мало подобной работы.

Наконец, настоятельная необходимость системных подходов также отражается в симпатии к использованию методов и идей из различных дисциплин. Были достигнуты некоторые заметные успехи, но междисциплинарный анализ, в котором участвуют несколько дисциплин, но не обязательно в интегративной форме, является сложным, а междисциплинарный анализ, в котором участвующие дисциплины взаимодействуют и формируют подходы и результаты друг для друга, еще более сложен. Междисциплинарность остается важной проблемой не только для промышленной экологии, но и для всех областей.

Технологические перемены

Технологические изменения-еще одна ключевая тема промышленной экологии. Это заметный путь для достижения экологических целей, а также объект изучения. Говоря простым, хотя и грубым языком, многие специалисты в этой области рассматривают технологические инновации как центральное средство решения экологических проблем. Однако следует отметить, что, хотя этот импульс широко распространен в этой области, согласие относительно того, в какой степени такого рода инноваций будет достаточно для решения технологических проблем, остается предметом оживленных дискуссий.

Экодизайн (или дизайн для окружающей среды) является заметным элементом промышленной экологии. Включив экологические соображения в разработку продукта и процесса заранее, промышленные экологи стремятся избежать воздействия на окружающую среду и/или минимизировать затраты на это. Это технологическая инновация на микроуровне, отражающая технологический оптимизм и активное участие академических и профессиональных инженеров. Экодизайн часто ориентирован на продукт, предназначенный для сокращения использования опасных веществ, минимизацию потребления энергии или упрощение управления в конце срока службы за счет переработки и повторного использования. Неявно, экодизайн опирается на перспективу жизненного цикла, описанную ранее, применяя подход от колыбели до могилы. Все чаще компания также стремится к системному подходу, не только учитывая воздействие на протяжении всего жизненного цикла продукта, но и применяя комплексные меры воздействия на окружающую среду.

Экологический дизайн дополняется исследованиями, которые изучают, когда и как технологические инновации в экологических целях наиболее успешны на рынке. Акцент на технологических изменениях в этой области также имеет макро-версию, изучающую, полезны ли технологические изменения для окружающей среды или сколько изменений (полезного рода) должно быть достигнуто для поддержания качества окружающей среды. Здесь уравнение IPAT (Технология повышения благосостояния населения) обеспечило аналитическую основу для оценки относительного вклада населения, экономического роста (или, рассматриваемого по-другому, потребления) и технологий в качество окружающей среды. Уравнение обеспечивает существенную основу для обсуждения вопросов пропускной способности, подразумеваемых в определении промышленной экологии, предложенном ранее.

Роль компаний

Бизнес играет особую роль в промышленной экологии в двух отношениях. Из-за потенциала для улучшения состояния окружающей среды, который, как считается, в значительной степени связан с технологическими инновациями, предприятия как центр технологической экспертизы являются важным фактором для достижения экологических целей. Кроме того, некоторые представители сообщества промышленной экологии считают командно-контрольное регулирование крайне неэффективным, а иногда и контрпродуктивным. Возможно, что еще более важно, и в соответствии с системной направленностью этой области, промышленная экология рассматривается многими как средство ухода от редукционистской основы исторических схем командования и управления. Независимо от предпосылок, повышенная роль бизнеса является активной темой исследований в области промышленной экологии и необходимым компонентом перехода к менее антагонистическому, более совместному и, как мы надеемся, более эффективному подходу к экологической политике.

Этот импульс рассматривать бизнес как “лицо, формирующее политику, а не принимающее ее”, отражен в разнообразном наборе анализов и инициатив, которые исследуют эффективность экологических стратегий и поведения, выходящих за рамки соблюдения требований. К ним относятся возврат продукции, микроэкономические обоснования поведения, выходящего за рамки требований, корпоративные экологические инновации, направленные на поддержание автономии, корпоративная стратегия и устойчивое развитие, а также анализ эффективности добровольных политических схем на макроуровне.

Дематериализация и экологическая эффективность

Переход от экосистемы типа I к экосистеме типа II или III влечет за собой не только замыкание циклов, но и использование меньшего количества ресурсов для выполнения задач на всех уровнях общества. Таким образом, сокращение потребления ресурсов и выбросов в окружающую среду приводит к объединению взаимосвязанных концепций: дематериализация, материалоемкость использования, декарбонизация и экологическая эффективность. Дематериализация относится к сокращению количества материалов, используемых для выполнения задачи; она обеспечивает возможность отделения использования ресурсов и воздействия на окружающую среду от экономического роста. Дематериализация обычно измеряется в единицах массы материалов на единицу экономической деятельности или на душу населения и обычно оценивается на уровне промышленных секторов, региональной, национальной или глобальной экономики. Декарбонизация задает аналогичный вопрос о содержании углерода в топливе. Исследования в этой области варьируются от анализа того, происходят ли такие сокращения, достаточна ли дематериализация как таковая (то есть только уменьшение массы) для достижения экологических целей и какие стратегии были бы наиболее эффективными для достижения таких результатов. Взаимосвязь между исследованием дематериализации, с одной стороны, и другими элементами промышленной экологии, такими как промышленный метаболизм, с опорой на анализ потоков материалов, с другой стороны, очевидна. Существует также совпадение с акцентом промышленной экологии на технологические инновации. Это связано с тем, что исследования дематериализации часто приводят к вопросам о том, приводят ли на макроуровне или на отраслевом уровне рыночная активность и технологические изменения автономно к дематериализации и является ли дематериализация, выраженная в терминах уравнения IPAT, достаточной для достижения экологических целей.

На уровне организаций аналогичный вопрос все чаще ставится как проблема экономической эффективности, спрашивая, как компании могли бы производить заданный уровень продукции при сниженном использовании экологических ресурсов. Здесь также центральная проблема выражается в виде соотношения: объем производства, деленный на экологические ресурсы (или воздействие на окружающую среду). Также бросается в глаза связь между этим вопросом и акцентом промышленной экологии на роли компании и возможностях, предоставляемых благодаря технологическим инновациям.

Анализ прогнозов

Стоит упомянуть еще один заключительный элемент этой области. Большая часть исследований и практики в области промышленной экологии сознательно перспективна в своем направлении. В нем спрашивается, как можно было бы действовать по-другому, чтобы в первую очередь избежать создания экологических проблем, избежать необратимого вреда и ущерба, который дорого исправить. Таким образом, экодизайн играет ключевую роль в том, что он уделяет особое внимание прогнозированию и проектированию ущерба окружающей среде. Более тонко, область оптимистично оценивает потенциал такого упреждающего анализа из-за повышенного внимания к эффектам на системном уровне, возможностям, возникающим в результате технологических инноваций, и осознанию необходимости планирования и анализа как такового. Это не означает, что история игнорируется. Промышленный метаболизм, например, уделяет внимание историческим запасам материалов и загрязняющих веществ и той роли, которую они могут играть в создании потоков в окружающей среде. Однако промышленная экология не фокусируется на восстановлении в качестве центральной темы, в отличие от большинства традиционных экологических разработок.

Объединение воедино

Существует (по крайней мере) два способа, с помощью которых эти темы и рамки могут быть интегрированы в более широкое целое. Один из них состоит в том, чтобы рассматривать промышленную экологию как деятельность на различных уровнях (рисунок 1.2): на уровне компании или единичного процесса, на межорганизационном уровне, районном или отраслевом уровне и, наконец, на региональном, национальном или глобальном уровне. Хотя процесс компании и подразделения важен, большая часть промышленной экологии сосредоточена на межорганизационном уровне, отчасти, как описано выше, потому что системная перспектива подчеркивает неожиданные результаты-и, возможно, экологические выгоды-которые будут выявлены при использовании более глобального анализа, и потому что предотвращение загрязнения, связанное с этим, уже эффективно решило многие важные проблемы на уровне компании, объекта или подразделения.

Рис 1.2. Элементы промышленной экологии на разных уровнях

Еще один способ связать элементы воедино – рассматривать их, как показано на рисунке 1.3, как отражающие концептуальные или теоретические аспекты промышленной экологии, с одной стороны, и более конкретные, ориентированные на применение инструменты и мероприятия, с другой. В этой структуре многие концептуальные и междисциплинарные аспекты этой области составляют левую часть рисунка, в то время как более практические и прикладные отображаются с правой стороны.

Рисунок 1.3 Промышленная экология, концептуализированная с точки зрения ее системных и прикладных элементов

Цели промышленной экологии

Учитывая такой обзор элементов промышленной экологии, можно рассмотреть более сложные вопросы в этой области. Один набор особенно заметных и запутанных вопросов вращается вокруг целей промышленной экологии. Очевидно, что эта область обусловлена озабоченностью по поводу воздействия человека на биофизическую среду. Проще говоря, цель состоит в том, чтобы улучшить и поддерживать качество окружающей среды. Столь же ясно, что такая постановка целей не начинает говорить о многочисленных аспектах исследований или практики в этой области.

Снижение рисков в сравнении с оптимизацией использования ресурсов

Промышленная экология подчеркивает оптимизацию потоков ресурсов там, где другие подходы к науке об окружающей среде, управлению и политике иногда подчеркивают роль риска. Например, предотвращение загрязнения (P2) (также известное как более чистое производство или CP) подчеркивает снижение рисков, в первую очередь, но не исключительно, от токсичных веществ на уровне предприятия или фирмы. В основе этого акцента лежит аргумент, что только тогда, когда использование таких веществ будет устранено или резко сокращено, риски для людей и экосистем могут быть надежно снижены. В отличие от этого, промышленная экология использует системный подход, который обычно проводит границы для анализа в более широком смысле – вокруг групп компаний, регионов, секторов и т. д. – и спрашивает о том, как можно оптимизировать использование ресурсов,
где использование ресурсов включает как материалы, так и энергию (в качестве ресурсов), а также экосистемы и биогеохимические циклы, которые предоставляют человечеству важнейшие услуги. В конкретных терминах это означает, что промышленная экология иногда будет стремиться к переработке отходов, где P2 будет уделять особое внимание профилактике. Различия между промышленной экологией и P2 не являются непримиримыми ни концептуально, ни практически. В концептуальном плане P2 можно рассматривать как подход на уровне компании, который подпадает под более широкую рубрику промышленной экологии (как показано на рисунке 1.2). В конкретных терминах разница в фактической практике операционных организаций может быть невелика, хотя тщательная эмпирическая работа, документирующая, как эти две структуры различались при формировании принятия решений, не проводилась. Однако был проведен интересный анализ рисков, связанных с переработкой опасных материалов, в ходе которого был задан вопрос о том, действительно ли возможно переработать такие вещества экологически приемлемым способом.

Это не единственный способ, которым промышленная экология отличается от смежных областей своей ориентацией на риск. Акцент промышленной экологии на потоках антропогенных материалов и энергии не часто переносится дальше точки выброса загрязняющих веществ в окружающую среду. Напротив, большая часть традиционной науки об окружающей среде фокусируется именно на стадиях, которые следуют за таким высвобождением, – оценке переноса, судьбы и воздействия на рецепторы человека и нечеловеческих организмов. Аналогичным образом, оценка рисков и экологическая экономика фокусируются на ущербе, наносимом людям и экосистемам, лишь иногда обращая внимание на источник загрязняющих веществ и деятельность человека, которая их генерирует. В этом отношении промышленную экологию можно рассматривать как придающую дополнительный акцент этим областям, концентрируясь на детальной характеристике источников загрязнения. В связи с этим исследования в области промышленной экологии часто изучают возмущения природных систем, особенно биогеохимические циклы, возникающие в результате антропогенной деятельности. Последствия таких возмущений могут быть истолкованы с точки зрения рисков для здоровья человека и экономического благополучия, а также для экосистем, но анализ возмущений отличается от способа, которым часто проводится оценка рисков, обычно сосредоточенная на угрозах здоровью человека. Это не означает, что промышленная экология игнорирует вопросы риска, судьбы и транспорта или экологических конечных точек. Интенсивная работа над методологиями оценки воздействия на жизненный цикл является лишь одним примером усилий на местах по систематическому включению вопросов воздействия на окружающую среду. Кроме того, в этой области ведется работа по включению в такие анализы вопросов судьбы и транспорта.

Другим аспектом сосредоточения внимания на потоках и выбросах, а не на ущербе и конечных точках, является то, что угрозы, создаваемые выбросами, особенно стойких загрязнителей, сохраняются, и рецепторы могут изменяться таким образом, что впоследствии наносят вред, который может не учитываться при типичной оценке риска. Например, осаждение кадмия на сельскохозяйственные почвы, происходящее в результате естественного загрязнения кадмием фосфорных удобрений, может не нанести значительного ущерба здоровью человека или экологии, если поля известкованы и, следовательно, остаются щелочными. Если месторождения будут выведены из эксплуатации, известкование, скорее всего, закончится. Таким образом, рН почвы повысится, и кадмий может стать биологически доступным и вредным для окружающей среды.

Позитивный и нормативный анализ

Одно из очевидных противоречий, связанных с целями промышленной экологии, связано с тем, является ли область позитивной (описательной) или нормативной (предписывающей). Если она положительна, то промышленная экология стремится описать и охарактеризовать взаимодействия человека и окружающей среды, но не обязательно изменять их. С другой стороны, если промышленная экология является нормативной, то определенная степень улучшения положения человека или окружающей среды является неотъемлемой частью целей данной области. Это напряжение отражается во множестве значений, придаваемых ключевым терминам в этой области. Например, фраза “промышленная экосистема” относится к объектам или отраслям, которые взаимодействуют в биофизическом смысле.Часто этот ярлык для промышленных районов, таких как Калундборг, где отходы разделяются между совместно расположенными предприятиями. Оставляя в стороне особенно свободное использование, которое обозначает любую группу объектов, компаний или отраслей, возникает вопрос, обязательно ли промышленная экосистема относится к желательному соглашению – где, например, участвующие компании активно обмениваются отходами производства и тем самым сводят к минимуму выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду – или к нейтральному описанию сети компаний, которые могут представлять собой либо хорошие промышленные экосистемы (со значительным замыканием циклов и небольшим загрязнением), или плохие промышленные экосистемы (с линейными потоками ресурсов и большими объемами загрязнения) Дело не в двусмысленности терминологии, а в разнице в акцентах, которые она отражает. Существуют ли желательные конечные состояния, которые являются неотъемлемой частью понятия промышленной экологии? Можно ли быть “промышленным экологом”, если не думать, что чаще всего закрытие контуров материалов приводит к улучшению состояния окружающей среды? Нужно ли думать, что экологическая ситуация достаточно тяжелая, чтобы заниматься исследованиями в области промышленной экологии или ее применением?

Здесь играет роль двусмысленность в целом границы между позитивными и нормативными усилиями. Очевидно, что некоторые поля существуют на том или ином полюсе. Физика стремится описать физическую вселенную без ссылки на этические или другие предписывающие принципы. С другой стороны, теология, очевидно, озабочена тем, что должно быть. Экономика, как и многие социальные науки, представляет собой сложную промежуточную точку. С одной стороны, она считает себя нейтральной по отношению к стоимости и занимается изучением рынков и распределением ограниченных ресурсов. Тем не менее, с другой стороны, поле часто предлагает советы типа “если цель-x, то подходящий выбор-y”. В этой концепции утверждение ценности или важности “x” исходит из-за пределов дисциплины, сохраняя кажущуюся нейтральность анализа. Но экономисты обычно утверждают, что целью должна быть максимизация полезности (на индивидуальном уровне) и социального благосостояния (на уровне общества) таким образом, чтобы резко ограничить то, чем может быть “x”, и нести с собой неявный набор ценностных выборов. Кроме того, многие утверждают, что анализ, который экономика использует для вывода y из x, нагружен ценностями.

Однако это напряжение может быть преувеличено. Современные инженерные науки соединяют положительное и нормативное, не разрушая при этом самобытности каждого из них. На практике большинство промышленных экологов, по-видимому, выходят на работу в этой области из-за обеспокоенности потенциальными экологическими последствиями производства и потребления и возможностями для улучшения. Таким образом, большинство практиков – тех, кто работает в правой части рисунка 1.3, – рассматривают его как нормативное усилие, основанное на положительном анализе, полученном в результате деятельности в левой части этого рисунка. Эта характеристика не решает всех споров о нормативном статусе поля, но, как мы думаем, сужает сферу разногласий до вопросов о том, обладает ли поле телеологическими (т. е. целеориентированными) характеристиками, и до вопросов метаанализа, таких как, кем и по каким критериям решаются такого рода дебаты.

Преобразующие и постепенные изменения

Как только будет признана некоторая степень нормативного содержания в этой области, легко решить связанный с этим вопрос о целях: является ли требуемое улучшение окружающей среды масштабным, преобразующим и прерывистым или оно постепенное и непрерывное в соответствии с текущей практикой и инфраструктурой? Большая часть концептуальных дискуссий в области промышленной экологии направлена на трансформационные изменения посредством разработки и/или внедрения радикально инновационных технологий, изменений в моделях потребления или новых организационных механизмов. Этот тип трансформационных изменений может варьироваться от перехода к водородной или углеводной экономике, снижения производительности материалов в 4 или 10 раз, перехода к использованию услуг вместо продуктов или новых политико–экономических структур. В то же время большая часть практической работы в области экодизайна и управления жизненным циклом направлена на более скромные изменения в протоколах проектирования продукции, выборе материалов, межорганизационных отношениях или экологической политике. Тем не менее, другие аналитики утверждают, что существующие механизмы отвечают требованиям промышленной экологии, используют методы, характерные для данной области, и не нуждаются в существенном улучшении. Однако напряженность между преобразовательными и постепенными изменениями может быть преодолена до такой степени, что во многих обстоятельствах эти два пути не являются взаимоисключающими: можно проводить более скромные изменения, в то время как более амбициозные обсуждаются, уточняются и реализуются. В той мере, в какой такая напряженность действительно существует, она часто отражает различные оценки серьезности нынешней экологической ситуации, а также идеологические различия в том, в какой степени рыночная экономика и нынешние политические институты могут и действительно достигают экологических целей.

Границы промышленной экологии

Как и в вопросе о целях, границы области могут быть по – разному интерпретированы. Они не могут быть определены дедуктивно на основе первых принципов; в промышленной экологии нет авторитетной эпистемологии. В то же время, мнения о том, что является частью или вне этой области, формируются, что публикуется в Журнале промышленной экологии, что включено в сборники, такие как это руководство, и какие проекты получают финансирование из источников, ориентированных на развитие промышленной экологии.

Одно из соображений, касающихся границ, заключается в том, должна ли промышленная экология учитывать не только “что”, но и “как”. Исследования “что” помогают нам понять характер технологических и природных систем, характеризуя то, как эти системы ведут себя и взаимодействуют, и при каких обстоятельствах могут возникать экологические ситуации, которые люди считают предпочтительными (например, отсутствие озоновых дыр в атмосфере), как в определении промышленной экологии, приведенном в начале этой главы. В этом отношении исследования “что” включают в себя вопросы “что, если”, описанные выше в отношении нормативных аспектов промышленной экологии: “Что, если бы для упаковки использовались другие материалы; уменьшились бы выбросы углекислого газа и замедлилось бы глобальное потепление?’ Однако некоторые промышленные экологи утверждают, что эта область должна также охватывать социальные, политические и экономические вопросы “как”. То есть, учитывая определение предпочтительного результата, какие стратегии следует использовать для достижения этого результата.

Таким образом, вопросы “как” в значительной степени относятся к области социальных наук. Социология, экономика, антропология, психология, политология и смежные области могут помочь определить стратегии, которые с большей вероятностью приведут к успеху. Тем не менее, социальные науки не ограничиваются вопросами “как”. Они также могут указывать на то, что происходит, например, когда социологи исследуют количество и характер потребления в домашних хозяйствах и то, как это влияет на деятельность по производству и обращению с отходами и, следовательно, на экологические результаты.

Большинство промышленных экологов согласятся с тем, что такие знания имеют решающее значение, но некоторые будут утверждать, что эти знания должны оставаться в смежных областях, иначе границы и идентичность промышленной экологии станут настолько широкими, что будут размытыми. Еще больше усложняют эту напряженность вопросы о том, могут ли эти различные виды исследований быть истолкованы как модульные. То есть, можно ли их проводить независимо и впоследствии объединять для получения достоверной информации? Или их интеллектуальное и организационное разделение неизбежно означает, что модульные запросы будут обеднены, неспособны к интеграции или даже в корне вводят в заблуждение? Проще говоря, должны ли вопросы, на которые стремится ответить промышленная экология, решаться на междисциплинарной основе, чтобы получить надежные ответы? В конечном счете, именно продуктивность различных подходов в генерировании концептуальных идей и практических знаний будет определять их принятие.

ВЫВОДЫ

Как новая область, промышленная экология представляет собой совокупность концепций, инструментов, метафор и примерных приложений и целей. Некоторые аспекты этой области имеют четко определенные взаимосвязи, в то время как другие элементы лишь слабо сгруппированы вместе, связанные как энтузиазмом сторонников, так и четко сформулированной интеллектуальной архитектурой. Мы рассматриваем эту слабость не как фатальный недостаток в развивающейся области, а скорее как возможность для творчества и конструктивного обсуждения, а также как вызов.